Разоблаченный стратег

В декабре 2011 года Гурьевским районным судом было рассмотрено сложное дело по заявлению жительницы района о признании ее бывшего супруга безвестно отсутствующим. В заявлении было указано, что в 2006 году он пропал без вести. Признание ее бывшего супруга безвестно отсутствующим необходимо для разрешения вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца на их несовершеннолетнюю дочь.

По действующему законодательству РФ, цель, для достижения которой заявителю необхо-димо признание гражданина безвестно отсутствующим, должна носить правовой характер, то есть иметь связь с правовыми последствиями признания гражданина безвестно отсутствующим.

При проведении судебного расследования в ходе рассмотрения дела судом было выявлено, что на основании сообщения начальника ОМВД России по Гурьевскому району Э.В. Старкова, гражданин, которого супруга хотела признать безвестно отсутствующим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и разыскивается межмуниципальным отделом МВД РФ «Гусевский» как скрывшийся от органов суда. Более того, он также является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, еще по одному делу и на основании постановления судьи Гусевского района объявлен в розыск в связи с кражей денежных средств из квартиры № 50, расположенной в доме № 29 по ул. Ульяновых г. Гусева.

Совокупность указанных выше обстоятельств опровергает доводы заявителя, изложенные ею в заявлении, а также бесспорно и безусловно свидетельствует о том, что скрывающийся от правосудия гражданин, которого заявительница просит признать безвестно отсутствующим, осознанно скрывается не только от сотрудников правоохранительных органов, судьи Гусевского района, но и судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г. Калининграда как должник в рамках исполнительного производства, в связи с чем достаточных правовых оснований для его признания безвестно отсутствующим у суда не имеется, и в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Рассмотренный нами случай дает основание полагать, что подача заявления была спланирована как самой заявительницей, так и «безвестно отсутствующим», так как если бы заявительнице удалось признать своего бывшего супруга безвестно отсутствующим, у последнего были бы все основания избежать уголовной ответственности и наказания за совершенные им преступления.

Виктор ШАШКОВ, кандидат юридических наук, зам. председателя районного Совета депутатов