
ЧЕНГАЕВ Максим Викторович: «ПРАВА ДОЛЖЕН ЗНАТЬ КАЖДЫЙ!»
![]()
– Можно ли взыскать неустойку при просрочке авансового платежа?
– В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Как следует из содержания нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором. В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»). Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863. Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151, от 29.11.2018 № 305- ЭС18-11668 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. – В какой срок можно обратиться с заявлением об индексации просуженного долга? – Конституционный Суд принял постановление № 31-П, где подтвердил компенсационную природу индексации и признал, что произвольное толкование неустановленного в ст. 183 АПК срока ущемляет интересы как должника, так и взыскателя. До внесения изменений взыскатель или должник вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня исполнения акта. Разъяснения КС распространяются на все отношения, которые возникли как до их принятия, так и после. Данную позицию КС обязаны учитывать суды всех инстанций, а игнорирование разъяснений нарушит принцип правовой определённости и стабильность гражданского оборота. – Наличие семьи в России обеспечивает ли иностранным гражданам иммунитет от выдворения? – Указанная мера является административным наказанием, назначаемым иностранным гражданам или лицам без гражданства за совершение ими административных правонарушений, в том числе в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ (глава 18 КоАП). Обязательное назначение таким лицам административного наказания в виде административного выдворения предусмотрено, среди прочего, отдельными положениями ст. 18.8 КоАП, обеспечивающей соблюдение правил въезда в РФ и режима пребывания (проживания) в ней. КС в своём определении № 830-О от 9 апреля по жалобе гражданина Республики Молдова на нарушение его конституционных прав ст. 4.1 и ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, допускающими в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указал, что наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных принудительных мер миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых), в том числе распространённости практики их совершения. 5 января 2024 г. вступил в силу закон, вносящий поправки в КоАП РФ (№ 649-ФЗ). Так, ст. 4.1 была дополнена ч. 3.8, закрепившей, что, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ (за исключением ряда случаев), судья придёт к выводу, что выдворение является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается наказание в виде штрафа в размере от 40 тыс. до 50 тыс. руб. либо обязательных работ на срок от 150 до 200 часов. При этом судья учитывает продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильём на территории России, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приёме в гражданство РФ и другие обстоятельства. Если вы хотите задать гражданско-правовые вопросы Максиму ЧЕНГАЕВУ, то можете позвонить к нам в редакцию по телефону 8 (40151) 3-12-82, мы обязательно их ему передадим. Ответы на свои вопросы вы сможете найти в ближайших выпусках «НВ»
|