
ЧЕНГАЕВ Максим Викторович: «ЗНАЙ СВОИ ПРАВА!»
![]()
– Можно ли передать в залог общее имущество МКД и реализовать его в банкротном деле?
– В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не могло быть передано центром в залог и впоследствии реализовано в рамках дела о банкротстве. Сделка по отчуждению данного имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ является ничтожной. Ввиду её исполнения покупателем к требованию о возврате исполненного подлежали применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). – Может ли судебный пристав установить запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом? – Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Например, установление запрета на совершение в отношении него регистрационных действий. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьёй 80 Закона об исполнительном производстве. – В каких случая налоговая амнистия за дробление бизнеса не применяется? – Амнистия не применяется, если решение вступило в силу до 12 июля 2024 года – даты начала действия нормы об амнистии. Если проверка в 2025–2026 годах снова выявила дробление. Тогда амнистии не будет. Кроме недоимок и санкций за 2025–2026 годы, предприниматель заплатит все начисления по приостановленному решению за 2022– 2024 годы (п. 7 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ). Если сумма в итоге превысит крупный размер, то налоговая инспекция передаст материалы в следственный комитет. Проверок за 2025–2026 годы может быть несколько. Приостановленное решение за 2022–2024 годы начнёт действовать одновременно с самым ранним решением по ним. Если предприниматель отказался от дробления частично. В этой ситуации списывается соответствующая часть недоимок и санкций за 2022– 2024 годы (п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ). Если предприниматель отказался от дробления после решения по проверке. Тогда амнистия будет распространяться только на 2022 и 2023 год и при условии, что налогоплательщик добровольно откажется от дробления за 2024–2026 годы (п. 9 ст. 6 Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ). До вступления в силу решения по итогам проверки предприниматель должен:
Если есть решение о доначислениях за дробление за 2022–2024 годы, но бизнес перестал работать из-за ликвидации, реорганизации или банкротства. Амнистия применяется с даты внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что:
– Вправе ли банк отправлять СМС-сообщение должнику о том, что намерен подать иск в суд? – Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 21.01.2010 № 1-П, от 19.07.2011 № 17-П) отмечается, что право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Таким образом, толкование указанного подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ следует осуществлять с учётом приведённого правового регулирования, а также того, что вызов в суд является естественным правом. Частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключённого между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. Следовательно, банк может отправить СМС-сообщение должнику о том, что намерен подать иск в суд. Если банк информирует должника о своём праве обратиться в суд, это не является введением в заблуждение. Если вы хотите задать гражданско-правовые вопросы Максиму ЧЕНГАЕВУ, то можете позвонить к нам в редакцию по телефону 8 (40151) 3-12-82, мы обязательно их ему передадим. Ответы на свои вопросы вы сможете найти в ближайших выпусках «НВ»
|