ЧЕНГАЕВ Максим Викторович: «РАЗБИРАЕМСЯ ВМЕСТЕ»

Если вы хотите задать гражданско-правовые вопросы Максиму ЧЕНГАЕВУ, то можете позвонить к нам в редакцию по телефону 8 (40151) 3-12-82, мы обязательно их ему передадим. Ответы на свои вопросы вы сможете найти в ближайших выпусках «НВ».

– Мне 86 лет. С 27 августа у меня не показывает телевизор, скорее всего, сбились настройки. Я позвонила в обслуживающую компанию и вызвала специалиста. Он не пришел. Вызвала снова, и опять игнорирование. Подскажите, как можно повлиять на компанию и возможно ли потребовать перерасчет?

– В соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, потребитель вправе требовать от оператора связи перерасчета за услуги, оказанные с нарушением качества, предусмотренного договором (Статья 19 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В данном случае, при наличии доказательств нарушения качества услуг в подобный период времени, вы можете обратиться к оператору связи и потребовать перерасчета за указанный период времени.

Для решения данного вопроса необходимо обратиться к оператору кабельного телевидения и предоставить ему документы, подтверждающие оплату услуг, а также доказательства низкого качества предоставляемых услуг.

Это могут быть претензионные письма, жалобы в книгу жалоб, заявления свидетелей и другие доказательства.

Кроме того, следует иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при установленных недостатках качества услуг потребитель вправе требовать перерасчета стоимости оказанных услуг или их замены, а также возмещения причиненных убытков.

На работника обслуживающей компании вы можете пожаловаться руководству компании. В случае если это не поможет, то вы вправе обратиться в прокуратуру с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых услуг.

– Можно ли требовать возврата денег как неосновательного обогащения, если при переводе было известно, что средства идут во исполнение несуществующего обязательства?

– Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1103 названного кодекса нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Между тем в силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

– Подскажите, пожалуйста, кто должен устанавливать виновность в аварии?

– В рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не решается.

Согласно разъяснениям Верховного суда, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках административного законодательства привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.

Вопрос же вины в аварии решается только в гражданском процессе.

Следовательно, виновность в аварии должен устанавливать исключительно суд. Именно суд устанавливает зависимость действия или бездействия водителя, которые могли стать или не стать причиной аварии.

– Можно ли отстранить от управления транспортным средством лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения?

– Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения производится должностными лицами, осуществляющими государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется соответствующий протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

– Можно ли поставить машину на учет в ГИБДД по доверенности?

– Закон не запрещает поставить авто на учет по доверенности. При этом человек должен иметь нотариально заверенную доверенность, где четко описаны полномочия такого представителя. Допускается использование как рукописной, так и печатной доверенности.